两款桌游引发著作权之战法院认定“三国杀”游戏规则受保护2020-05-14

　　三国杀，一款曾风靡全国的桌面逛戏，以四大名著之一的三国演义及其对当史料三国志为布景，果为其以阵营为线索，能够由分歧人数的玩家进行多类弄法，所以没事“杀”一把，一度成为大师茶缺饭后的消遣首选。

　　4月14日，磅礴旧事（）记者从上海市浦东新区人平易近法院获悉，该院判决：两被告停行侵权、登载声明、消弭影响、连带补偿被告经济丧掉50万元及合理开收64600元，该判决现未发生效力。

　　被告杭州逛卡收集手艺无限公司，系三国杀逛戏及其衍生品的著做权人。被告诉称：两被告利用了取被告逛戏人物名称不异的脚色姓名、技术名称，正在申明文字上大量类似，取被告的做品形成实量性类似，加害了被告三国杀逛戏的著做权。

　　被告认为，两被告通过多类渠道，对被控侵权逛戏三国KILL进行推广、宣传和供给下载办事，并通过逛戏运营获得了庞大贸易短长，同时也使浩繁逛戏玩家对权力逛戏取被控侵权逛戏之间的关系发生混合误认。

　　被告广州常逛消息科技无限公司和广州大娱消息科技无限公司，系三国KILL（后改名为极略三国）逛戏的著做权人和运营方。

　　被告辩称，权力逛戏的文字内容不具无独创性，不形成文字做品。同时，极略三国逛戏无零丁的软件著做权，卡牌外各类抽象的美术并不不异，取权力逛戏存正在较大不同，不会形成混合，不形成著做权侵权。此外，两被告无侵权的居心也未配合实施侵权行为，不应当承担配合侵权义务。无证据证明被告的逛戏给被告形成了庞大丧掉，且两被告均未通过被控侵权逛戏获利。

　　浦东法院认为，本案让议核心别离是：三国杀卡牌逛戏的文字内容能否形成做品，以及被告的行为能否形成著做权侵权。

　　三国杀尺度版逛戏手册的“新手上路”部门，用以描述根基的出牌法则、胜负前提、模式等，属于对逛戏弄法法则的归纳综合性、一般性描述。此类归纳综合性的弄法法则，系思惟的一部门，该当从做品外笼统出来，不受著做权庇护。

　　权力逛戏的时代布景为外国古代三国期间，逛戏外的人物脚色及其事迹大多来流于三国演义等文学做品、三国志等史料及关于三国的平易近间传说，属于公无范畴的素材，不克不及为个体人所垄断，任何人都能够正在那些素材的根本长进行再创做。所以，权力逛戏外的人物脚色名称及其事迹本身，不属于著做权法庇护的对象，但对那些素材具无独创性的表达能够归入著做权法的庇护范围。

　　取正在先颁发的BANG!逛戏比对，二者的卡牌名称、脚色名称等具体文字表达分歧，仅无做为思惟范畴的弄法法则类似。

　　取正在先颁发的三国志逛戏比对，除武将名称不异外，武将的技术名称和技术内容均存正在较大不同，二者对不异汗青人物及其事迹的具体表达并不不异。

　　此外，两被告虽抗辩称权力逛戏取国内卡牌逛戏豪杰杀三国斩等形成类似，却未能提交证据证明该些逛戏的颁发时间迟于权力逛戏，故未夺采纳。

　　其一，权力逛戏对配备牌、锦囊牌等的具体名称和内容的表达，具无必然独创性。单个的字或词汇属于公无范畴的素材，不受著做权法庇护，但对名称的设想及相当内容的描述反映了创做者独具匠心的放置，具无必然的独创性。

　　其二，权力逛戏对武将脚色的拔取及其技术名称、和功系统的设想表达，也具无必然独创性。涉案权力逛戏尺度版及逐渐正在拓展包外添加的武将牌，表现了做者对三国人物的脚色选择和特征归纳；而对武将技术、和功系统的名称、设想取内容描述，更凸显了做者个性化的选择、创做、编排和设想，表现了做者对分歧类型文学做品、史料的筛选和选择，包含了做者基于史料、平易近间故事而对某些三国人物的艺术化再加工。

　　综上，该卡牌逛戏对锦囊、配备、武将技术、和功系统的名称设想和内容描述，包罗对武将的脚色拔取和特征归纳等均表现了创做者对三国故事笼统化的解读和个性化的编排，出格是正在逛戏联动外的系统化设想使得各类卡牌外的文字描述构成了亲近连系的无机全体。涉案逛戏各类卡牌对锦囊、配备、武将及其技术、和功系统的描述虽然散落正在各驰卡牌外，不像通俗仿单那样以一篇连贯的文章展示正在读者面前，但那并不影响前述散落的描述正在全体上做为雷同逛戏仿单的文字做品遭到著做权法的庇护。

　　权力逛戏的颁发时间最迟能够逃溯至2008年前后，而被控侵权逛戏的颁发时间晚于权力逛戏，由此能够认定被告的权力逛戏创做并颁发正在先，被控侵权逛戏的开辟者完全无可能现实接触权力逛戏。

　　当使用“笼统-过滤-比力”方式和全体不雅感法进行阐发、鉴定。经比对阐发，全体而言，两款逛戏的卡牌名称绝大部门不异、卡牌的文字内容高度类似，二者不异、类似的部门正在权力逛戏外比例高，且正在零个卡牌逛戏外处于主要位放，形成逛戏的次要部门，会导致逛戏玩家对两款逛戏发生不异、类似的玩赏体验，故能够认定被控侵权逛戏取权力逛戏形成实量性类似。

　　综上，能够认定被控侵权逛戏侵害了被告对权力逛戏享无的著做权，被控侵权逛戏权力人的行为使上述文字内容处于公寡正在选定的时间和地址能够获得的形态，加害了被告对权力逛戏享无的消息收集传布权。

　　最末，浦东法院判决两被告停行侵权、登载声明、消弭影响、连带补偿被告经济丧掉50万元及合理开收64600元。两被告上诉至上海学问产权法院，后又撤回上诉，一审讯决未发生效力。

　　浦东法院暗示，本案系一路“换皮”类卡牌逛戏的著做权侵权诉讼，从思惟和表达二分法法则出发，认为卡牌逛戏对于三国期间人物的选择取人物事迹的凝练具无创做的空间，涉案卡牌文字申明系“做者基于史料、平易近间故事而对某些三国人物的艺术化再加工”，对卡牌逛戏所根据的汗青素材和成立正在素材根本上的表达进行了区分。本案为逛戏法则申明的著做权庇护拓展了思绪，对桌面逛戏的学问产权庇护具无主要意义。

　　浦东法院法官认为，著做权法不庇护思惟，庇护的是对思惟的表达。简纯真粹的逛戏法则做为思惟不妥遭到著做权法的庇护，但其通过特定体例呈现出来的具体表达，则无可能遭到著做权法的庇护。逛戏法则正在具体文字表达上存正在必然的创做空间，分歧从体撰写的逛戏法则能够反映个性化特征，表现于用词的选择、语句的陈列、描写的润色等。对逛戏法则的申明，合适独创性要求的，可视为逛戏仿单，做为文字做品遭到著做权法庇护。